八仙塵爆事件震驚全台，事發後引發社會廣泛討論，其中有則網友的意見是這樣的：「我們現場急忙抬傷患去集中區，記者是扛著攝影機跑百米衝進來問事發地點在哪裡，還不時擋到我們的路，之後在集中區就看見一群記者坐在旁邊打稿而不是過來幫忙，這就是記者？」
看到這則留言，我有些哭笑不得。第一，問事發地點在哪裡還有發稿，本來就是新聞記者的工作，這就是記者。第二，他看似期待記者應該立刻放下手邊工作，加入救援行列。
我回這位網友，不然你期待記者做甚麼呢？隔天，有篇(偽)報導說蘋果的記者張貴翔到了現場後，毅然放棄採訪工作，協助受難者找水沖洗傷口。
看來，或許這就是網友認為的「好記者」吧？有網友質問，難道在學校老師是這樣教的嗎？這問題問的真好，因為剛結束的新聞倫理課有一堂的主題，就叫「旁觀他人之痛苦」，我們討論記者採訪災難或戰爭現場時，到底應該忠實記錄，還是該插手干預。對一個新聞系學生來說，或許是永遠無法有答案的辯論。所以，學校有教，但從來就沒有人能有答案。
這幾天我一直在想，如果換做是我會怎麼做？看到了現場狀況，我會毅然加入救援行列嗎？不會；如果有人向我求助呢？如果旁邊有別人可以幫忙，我不會；若周遭只有我，我會。
或許對很多人來說，記者袖手旁觀是無法理解的，尤其當受難者承受痛苦的時候，記者卻還在旁邊拍攝，甚至問一些俗稱的「蠢問題」，更是不可原諒。
那麼，記者該做甚麼？或許我們回想一下，我們是如何知道八仙樂園塵爆了？我們怎麼知道災情有多嚴重？我們怎麼知道到底發生甚麼事了？我想大部分的人都會說：「看新聞」。
那就是記者的工作，那就是記者該做的事，不是嗎？就如同醫護人員忙於救護、警消人員忙著管制現場一般，記者的職責就是得將這裡的狀況讓更多人知道，揭露更多的資訊。然而，當多數人的資訊都來自於記者的時候，卻鮮少人認真看待記者的工作，甚至等到事情都搞清楚了，罵完主辦單位了，下一個等著被罵的就是記者們。
我很好奇，當我們的社會深深感謝為這次救災付出努力的所有人的時候，有人感謝在第一時間衝進現場的記者嗎？當我們的社會同理和這次災害相關的所有人時，誰同理了記者的心情？（如果你要說，記者根本不值得同情，那就算了）
或許我們都太高估記者的能耐了。說實在的，知道這起事件時，我根本不敢看任何新聞畫面，那畫面的殘酷、驚悚、難受，不是隨便一個人都能承擔的起。記者在毫不知道任何細節、毫無任何心理準備的狀況下，第一批衝進現場，他們可能連驚嚇的時間都沒有，因為五分鐘之後他們就必須搞清楚誰、在哪裡、甚麼時間、甚麼地點、發生了甚麼事、怎麼發生、有多嚴重？然後把整件事寫成一篇短稿發送給報社或電視台。
因為跑過一些新聞，所以知道單是搞清楚來龍去脈這件事就有多不容易，更枉論是在處處哀嚎、傷者遍布、驚慌失措、混亂無序的事發現場。如果是你，你做得到嗎？
誰來同理記者的痛苦？誰關心了記者受到的創傷？誰在意記者在詢問一個全身大面積被灼傷的傷者事發經過的時候，心裡的難受？記者也是人，也會痛苦、也承擔著龐大的壓力。
救人嗎？還是不救呢？這件事情或許對一般的人來說是再明顯不過的問題，但在新聞的倫理和專業上，並不允許記者任意地涉入事件，因為記者有自己的使命在，而且這使命並不比任何其他人的使命更不重要，只可惜台灣社會已經養成了沒事就戲謔記者和媒體的風氣，當然枉論尊重這份使命和尊嚴，但諷刺的是多數人仍然有賴於這些記者的努力，才能了解事情全貌。
袖手旁觀，就是記者的公益之心。我們有時不得不旁觀他人之痛苦、散布他人之痛苦、詮釋他人之痛苦、分析他人之痛苦，因為這就是記者永遠無法避免的衝突。但是，旁觀他人之痛苦，並不代表我們就不會痛苦，而這份痛苦往往不會得到他人同理，甚至被調侃戲謔，這壓力只能在連續不闔眼地工作告一段落後，默默的釋放，或是索性麻痺自己，不再輕易被影響，再糟點可能就離開新聞工作。
或許很多人早就深根蒂固地認為，記者就是一群沒藥醫的白癡，但儘管被罵、被調侃、被瞧不起，事情一發生，他們仍然是第一批衝進現場，為人民帶出第一手資訊的一群勇者。不管他放下採訪工作加入救援了，還是堅守採訪工作東奔西跑，他們都是好記者。
所以，我想謝謝這次所有在這起事件中，努力採訪、報導、帶出消息的記者大哥大姐們。謝謝你們，你們辛苦了。
因為我們有時不得不旁觀他人之痛苦。
（作者為政治大學新聞系學生）