「我的成績過不了雙主修門檻啊！」、「我轉不出去……」苦讀十二年，上了大學卻還是學不了自己想學的，轉系或雙輔也處處碰壁，當無法擇己所愛、對於未來學用之間迷茫，究竟什麼制度才能夠幫助我們？
與其讀錯 不如延緩分流
近六成政大生覺得學非所愛
「錢是我們在花，時間是我們的生命，為什麼我們不能自己決定要學什麼？」原就讀政大韓文系的張芸禎，因連續兩次轉系未成，故今年雖為英文系四年級，但已是她在政大的第六年。
今年至美國斯克蘭頓大學（ University of Scranton ）交換的張芸禎認為，台灣的大學轉系條件太過嚴苛，在她交換的學校若想轉系，只要在下一學期直接選其他系的課程，並去相關單位登記即可，只有極少數的學院有特殊考試，「我身邊的朋友幾乎每個人都轉過系！」
根據《政大學聲》問卷「我想學我真正想學的！」，共607份有效填答中，有高達約58%的學生認為自己讀錯系，而在這當中，有約50%的學生希望能以「轉系」來扭轉當初選錯系的錯誤，其次則是想透過「雙主修」來改善，約有32%，然而其中成功率卻僅有約22%。
就讀中文三的王韻涵表示，本科系並非他的第一志願，只是因為指考分發才就讀的，高中時雖可以透過學校輔導室或學長姐分享，但仍無法對中文系有確切了解，因此她認為，「不分系的立意是好的，比較能找到自己感興趣的領域。」
想想論壇《學與業壯遊》專欄作家謝宇程分析，台灣學生認為自己讀錯系的比例如此高，就是因為沒有事先了解學系的機會。謝宇程說明，台灣的大學僅採計「國英數自社」五科，但英國大學入學考試「A Level」共有4、50門科目供選擇，由各系規定採計哪些科目，因此學生自高中就需自主選課，根據有興趣的科系提早摸索；美國在高中則是通才教育，因此大學採一至二年的延後分流，讓學生在進入大學後先探索方向，再自由選擇主修。
臺大師培中心老師王秀槐也認為台灣的大學定位不明。她指出，教育系統分為美國及歐陸，但台灣的高中像是美國的通才教育，還來不及對於科系的選擇詳加考慮，大學就進入一入學便分系的英國模式，「每個都學一點卻四不像」。
無法對於科系充分了解，便是目前大學入學的一大弊病，因此有些學校為此實施「不分系」制度，延緩分流，藉以讓學生有更多時間摸索興趣，對科系有較深入的了解後再做選擇。
根據問卷結果，學生最想要的修課制度是「全校大一大二不分系，之後再於校內自由選系」且無共同必修，共佔41%，其次是全校四年皆不分系，佔25%。
在美國，全校前段不分系幾乎是常態，讓學生能事先了解興趣所在。
「我原本不相信自己還能念理科。」畢業於美國西雅圖大學的陳佳君，即是因為延緩分流，從原本以商學院為第一志願的文組生，轉換跑道就讀生化（Biochemistry）學系。她強調，延緩分流讓她有機會再次思考人生的目標、跨出文組的界線，選擇真正想念的科系。
在西雅圖大學，前兩年需修讀三大類別的通識課，每一類各15學分，不同的科系會規定採計不同通識與成績標準，學生只要在大三前完成即可申請該學系，但她強調若是較熱門的科系，提出申請也不一定會上，因此也要將第二志願的通識課排進選課計劃裡。
除了讓原本志向模糊的學生有機會好好選擇，延緩分流也讓志向明確的學生，有更大的選課靈活度，如國立台灣科技大學即設立「全校不分系學士班」，四年皆無任何灌檔課程，除了少數科系有規定預先修習的通識，學生大二時可自由選擇科系，不會有任何限制，甚至分流後，還有無條件轉系一次的機會。
台科大不分系二年級高偉家表示，自己在高中就已接觸資訊工程，非常確定將來想鑽研較偏門的「密碼學」，因此靈活的選課讓她更能專注在想精進的領域，「因為有許多基礎課程我高中就學過了，在大學我可以跳過，可以花更多心力在更專業的領域上。」高偉家指出，不分系另一層的意義，就是強迫學生思考，「畢竟課表一攤開就是白的，你就是要把它填滿。」
「不分系讓我有更多時間發現並離開原本以為自己喜歡的系，並找到真正喜歡也適合自己的系。」台科大不分系一年級學生陳炯廷說，自己原本進入不分系時，猶豫於工科與建築，一開始因無法同時應付兩門主修，在權衡之下選擇前者，大一上結束便清楚興趣不在這塊，便把所有課退掉，改選建築系的課，現在也下定決心繼續以建築設計為主修。
學院不分系 讓學生多摸索興趣
政大雖無全校不分系，但傳播學院自103學年度起開辦院內大一大二不分系，今年首屆大三分流結果出爐，224位學生都成功分流至自己的第一志願，被院方視為不分系成功的一大步。
傳院副院長陳儒修坦言，目前傳院不分系措施仍較半套，因院方評估學生尚未具有全面自由選擇的能力，故大一大二仍有六門必修課，讓學生對未來分流的三系有初步的認識及方向。他表示，理想中的傳院應是大一到大四皆不分系，更不需要必修課，將選課權全權交由學生自主決定，他更認為不分系其實不只傳院能做，社科院跟商學院應該都可以嘗試。
社科院長江明修同樣肯定以延緩分流緩解學生讀錯系的現象，他表示因為社會科學領域的多元性，社科院近年也一直考慮規劃類似制度。文學院院長林啟屏則不排除發展延緩分流的可能性，但他認為文學院屬於基礎知識的學院，學系各自的核心概念較為穩定，不易代換。
延緩分流看似解決讀錯系的問題，實際上除了透過此制度，使學生有更多時間摸索自己的興趣外，也應輔以其他配套制度的實施，才能達成最佳的效果，如導師制、個人輔導等。
教務處註冊組組長王揚忠說，目前學校只有傳院實行大一大二不分系，因其學系間性質較相近，較容易整合，但因實行不久，仍需密切觀察成效，且實施不分系有執行上的困難，除了必須考慮整個學校的政策走向是否願意合流外，學系師資是否足夠也是先決條件。
傳院二，將進入廣電三的吳易珊表示，傳院不分系的制度的確有其好處，但其實不分系的學生都容易對現行制度有些不安與焦慮，例如過去三系併為一系，獲取的資源卻順勢減為原本的三分之一，未來恐發生強者更強、弱者更弱的情況。王韻涵也表示，雖然不分系確實可以讓學生比較能找到興趣，但若大三才分流，可能有修習不完專業科目的壓力。
傳院第一屆分流後，為了因應三系學生人數的劇烈變動，傳院聘任新師資已跳脫單一系所的框架。陳儒修說：「我們不會專門徵聘所謂『新聞系』或『廣電系』師資，而是儘可能找跨領域，能帶領傳院整體發展的人才為主，如能教大數據分析、數位新聞學的老師，正好配合傳播大環境變遷，以及學生學習方向轉變。」
不分系透過延緩分流，讓原本志向明確的學生有多一次機會選擇，也讓對志向迷茫的學生有更多時間思考，讓學生脫離系的限制，追求自己的未來；但校方卻常質疑學生自主能力，或以師資不足為由，對不分系採觀望態度；然而，傳院已首開風氣，嘗試解決師資、分流等執行面上的問題，期盼政大有更多學院投入，將選擇權還給學生。
打破僵固課程的學程革命
跨域組合 發揮學科最大價值
在台灣，部分學校已透過不分系延緩分流，但有另一批人認為，大學若只透過系所每年開設不更新的罐頭課程，無法讓學生因應日新月異的社會需求，且學生不應該被囿限於單一專長。
臺大師培中心王秀槐認為，應利用學程因應時代的跨領域需求，「現在系所分類就像一個蘿蔔一個坑，如何能讓這些坑連結起來是現在台灣大學教育應該注意的。」
學程與一般輔系、雙主修不同，是「專案型」的組合課程，特色是用較低成本，快速變化出符合時代需求的課程。例如，隨著政府採購在社會中日益重要，校方可成立「全球政府採購學程」，而不用成立全球政府採購學系。政大亦自91學年度起，陸續成立38個學分學程。
政大音樂節舞台監製、傳程三張育珊的必修計畫書上寫著大大的「音樂產業行銷與策展」學程，難道政大有隱藏版的音樂系？原來，她修的是傳院的「自主學程」。
不論是系上固定的必修、抑或由多系共同組合的跨領域學程，都像是餐廳事先組合好的「套餐」，未必能滿足所有學生，因此傳院還保留了「實驗學程」，讓學生如吃自助餐一樣，自行選擇最符合需求的菜色。
實驗學程的前身，即是在不分系前，預先實行七年的傳播學士學位學程的「自主學程」（以下簡稱「傳程」。）傳程學生大一不分系，大二以後可決定分流至傳院內任一系，但若認為科系的必修安排仍然不符合自己的興趣，也可自行規劃必修清單，申請「自主學程」。
張育珊認為，自主學程最大的好處就是「自由靈活」，她的必修清單上除了與音樂相關的傳院課程，還有商學院的行銷、管理課程，甚至還跨校至台大戲劇系修讀舞台設計課，每學期也都能視情況更動原訂的必修課，「這很適合已經有明確目標的人來讀。」
相較之下，比起校方事先組合的「套餐學程」，自主學程賦予學生最大的決定權，且適才適性，讓學生能在茫茫人海中獨闢蹊徑，創造個人特色。
然而張育珊認為，自主學程雖然好，但現況可能不適合全校自主學程化，因為必修全由學生安排，可能造成龐大行政壓力，因此應針對已有明確方向的學生開放。社科院院長江明修亦表示，比起校方規劃好的套餐學程，他更偏好學生自主性更高的「傳程」，但由於台灣中學前的教育使學生學習較為被動，仍有不少教授抱持疑慮，因此他認為套餐學程與自主學程雙軌並行是較可行的做法。
資源不足 跨域學程變三不管地帶？
然而在政大，學程的推行面臨許多困難。商學院院長唐揆以商學院開設的「全球政府採購學分學程」為例，「30多個人申請，畢業前真正讀完的卻只有1個！」
唐揆表示，跨領域學程需要不同系所支持，然目前行政資源皆編制在系所下，且真正修畢學程的學生過少，更降低系所投入資源的意願，使跨領域學程形同三不管地帶。
學分學程的課程大多由各系原有課程組合，且行政負擔大多由各系原來編制承擔，不會有專任教授、行政人員等，資源不足問題較為常見，而政大唯一的學士學位學程、且具專任師資的「數位內容學位學程」，也同樣面臨資源不足的問題。
目前正在修讀該學程的中文四塗家蓁表示，當初為了解程式語言、增進動畫或其他新媒體藝術等能力，所以選擇此學程，然她覺得因為畢竟不是一個系，能得到的資源有限。她指出，偶爾會有需要此技術卻沒有老師開課的狀況出現，「大部份都是學生從老師那裡聽到可用的技術，再自己想辦法生出來，google是大家的好朋友。」
資源不足，在謝宇程看來，原因即在於現在「科系」和「學位」綁死在一起，導致資源無效分配。他主張，校方應破除過去只有「系」才可以有學位的概念，以可快速組合、變化的「學位」學程主導開課，打破過去系所間資源互不流通、甚至造成嚴重競爭的僵化思維。
謝宇程表示，國外名校早已漸漸以學程來主導，如美國哈佛大學、英國劍橋大學，系僅是行政與學術研究的單位，學程會跨越系的限制，且科系間的教授是多對多的網絡合作。他舉哈佛的物理化學生物學（Chemical and Physical Biology）學程為例，哈佛並無此名稱的學系，該學程即是由多系教授共同開課。
他表示，台灣的學生申請大學時是申請「系」，如學生申請進中文系，除了轉系，就一定要修中文系開出的「中文系學程」畢業。輔大哲學系近日因轉系人數高達57人而引起爭議，謝宇程說：「我們要去思考的是，學生到底有多少純哲學學位的需求？」
他指出，若能將學位學程概念推廣普及，哲學系教授不只能投入哲學系學位，更可以與媒體、法律等課程合開其他學位學程，不僅讓教授發揮所長，也讓原來開課的資源和能量有更好的運用。
「台灣系所的認同感太強。」江明修認為，要打破系所的限制，現況下仍非易事，許多活動強化校友及學生對於自己系上的認同，若要廢掉系所，會掀起軒然大波，權衡之下，他認為不如學程與系所雙軌並行。
唐揆認為，理想中大學部仍可維持系所編制，主要處理行政事務，在課程上則可改由「院」來主導，如此就能推動院內跨領域學程。至於學院間的合作，唐揆認為校級單位需提供足夠誘因，訂立明確目標，如規定三年內需有多少學生完成該學程等。但他直言：「一味要求學校做短期劇烈的改變，只會難以推行，也造成學校和老師的辛苦。」
教務處註冊組長王揚忠則表示，學校大多推行學分學程的原因之一，是因為「學位學程」涉及系所增設，需經校內重重會議，再送交教育部審核，反之學分學程僅需教務會議核定，行政程序簡化許多。
王揚忠更指出，就算教育部通過學位學程設立，卻不會因此增加可招收的學生名額，必須要從各系所原有名額「挪動」，因此系所願不願意讓出名額來開學位學程，也成為重要問題。
點開教育部高等教育司網頁，在「重點業務規劃二」的頁面上，洋洋灑灑列著人才培育的主要措施，其中一項就是「推動跨領域學分及學位學程」，然而目前負責審核系所增設的大學招生及助學科卓意屏專員表示，目前僅能將學程可作為畢業單位納入法條，建立「學位學程」的法源依據，但並未針對跨領域學程有行政上的鼓勵措施，在《教育部人才培育白皮書關鍵績效指標》中，24項指標中也隻字未提跨領域學習。
而針對教務處回應教師員額與學生名額的困難，卓意屏亦表示，每間學校的教師員額或是學生名額，皆根據〈專科以上學校總量發展規模與資源條件標準〉訂定該校總量，校內具體的分配由校方自行決定，該總額已是教育部明訂的最低要求，不宜再降低標準。
隨著時代變遷，學生對跨領域學習的需求日益增加，然而現今在校方、系所認同觀念強烈的狀況下，要釋出資源投入跨領域學程，難度頗高，而理應擬定政策、帶動大學教育轉變的教育部，僅是精神喊話，未有具體措施。要推動跨領域的學分、學位學程，首先要改革的，恐怕是校方與教育部的陳舊觀念。
記者╱薛惟中、胡景月、徐湘芸、李宜蓁
編輯╱陳予蘋、詹蕣瑗、吳婉寧
（本文刊於《政大學聲》第16期）