4月26日，第213次校務會議上，多名學生代表提案修訂《校務基金管理委員會設置辦法》（下稱校基會辦法），計畫在皆由教師代表組成的校務基金管理委員會（下稱校基會）中，增設兩名學生代表，後經表決修為一名。在會議中，會議主席、校長郭明政數度觸犯會議規則，學生代表屢次對此提出異議，郭明政則反斥其過度干涉議程，更強烈質疑其意見的專業性，引發學生代表不滿。
本次提案共分為三案表決：原案（增設兩名學代）、第一修正案（減為一名）、第二修正案（維持零名）。而郭明政選擇優先表決的第二修正案，實質上等同校基會辦法的原條文。學生代表、公行碩三陳法霖對此批評：「修正動議不能否決原議案的效果，（若想否決）大可在原議案投反對票就好。」郭明政此舉，遭學生代表質疑不符會議規則。
「原條文早就在以前的會議通過了，不需要再被重新表決。」社會系主任黃厚銘也贊同學生的意見，認為二度表決原條文會降低討論效率。爾後，黃厚銘在會議中指出：「其實大家都知道，對於會議規則最熟悉的是同學們。」再度肯認學生的能力。此語一出，郭明政立刻反駁：「誰說的，我現在立刻否定你。」堅不認同學生代表的意見。本刊就此，曾寄信至校長秘書信箱，但校長並無受訪意願。
「最後決議不是我們不能接受，只是過程就是對學代的不尊重。」學生會會長、政治三黃承瀚表示，根據會議規則，會議主席應當保持中立，原則上不參與討論。黃厚銘也對此表示不滿，直指校長身為會議主席，卻經常在會議中加入討論，使其他代表的主張常被漠視。他認為：「他（會議主席）最重要的工作，是讓代表們可以好好討論問題。」因此，主席應節制自身的發言次數。
在討論過程中，部分教師代表認為，由於校基會討論的議案，諸如興建宿舍、整建校園建築、添購教學設備，皆牽涉鉅額資金的編列與運用，校基會代表需有深度的審計、會計知識，於內增設兩名學生，恐有專業性不足的疑慮。黃厚銘則指出，校務會議的各項議案，實際上都超乎每位代表各自的專業，「所以專業性是個假議題」。他進而強調，對會議的投入程度，才是衡量校務會議代表能力的重點。
而不僅僅是校務會議，學生代表更期盼深入參與校方各級會議。黃承瀚表示，提案校基會增設學代名額，就是希望平衡內部權力。目前校基會的內部成員，包含校長在內，是由十位學校高階主管，與校長提名的五位教師代表構成。黃厚銘指出，現行制度下校長掌握了校基會的組成，換算學費佔校務基金的比例，學生希望參與該資金的運用，本就不算過分的訴求。因此他強調，在15名代表中編列兩位學代，「絕對是合理的」。
此次事件也彰顯出在校務會議中，學生代表時常處於弱勢的現狀。陳法霖無奈地說道：「我們（學生）在很多地方都要做得比老師更好，才會被當代表看。」黃承瀚表示在過去的開會經驗中，學生代表的提案之所以常為教師、行政人員所接受，並運用在校務治理上，是由於學生代表在會議前均會私下集結，共同討論議案內容，做出充分的事前準備。陳法霖認為，這是大部分教師代表難以做到的。
「美國殖民地人民說：『無代表，不納稅』。既然繳了學費，我們也必須深入參與學校的每個決策。」黃承瀚再舉美國革命為例，重申校務會議中學代席次的重要性。陳法霖進一步說明，透過參與校園治理的過程，學生可以培養良好的公民素養，也符合大學法中「師生共治」的精神。
對於本次會議上出現質疑學生代表的言論，黃厚銘補充，若認為學生的意見較不值得參考，應按制度縮減代表人數；在縮減之前，學生代表和其他與會成員地位平等，他強調：「在校務會議上，他們就是校務會議代表。」進而表示學生只是學代的另一個身份，不應將校園內的師生上下關係帶入會議中。
記者／張愷丰、花清荷、江昇、郭宇璇 台北報導