民族二陳怡彤6日於政大學生交流版表示，系主任王雅萍禁止授課老師簽退課單，該系學生隨即發起連署，要求不應以「必修課不得退課」為由，剝奪學生自主選課權利。系辦公室回應，此為確保學生能按進度修課，以免到時無法畢業，並澄清若有正當理由，絕不會刁難學生。
民族一王育紘表示，前一學期早已事先以打工為由，向系主任申請下一學期退課，也已獲同意，然系主任現在卻以「剛上任沒弄清狀況」為由，表示承諾不可能兌現。
他因而展開連署，獲得35位學生簽名支持。他發現許多學生有退課需求，例如「必修時段已安排固定就醫」、「計畫雙主修、輔系」等，但皆被系辦以「理由不足」為由拒絕退課。他質疑，系上並沒有明確規定不能退必修課，應是系主任濫權侵害學生權益。
然而，根據《國立政治大學學則》第15條規定：「學生選課應按年循序就該系（所）規定必修科目表修習並依科目表採計畢業學分，科目內容有先後修習次序者，除經各該系（所）核准外，不得顛倒修習，違者該科目學分及成績均不計。」
助教張文思表示，系辦一切按照選課辦法辦理，歷年來也沒有改變過做法，更沒有濫權之事，民族系必修往往一年只有一門，而課程會議上更常調整學分及課程內容，「是擔心學生不懂系所運作規則，一旦盲目退課，造成修不了課的情況，只會徒增困擾。」
民族系學會學總幹事徐俊文表示，系務會議決議將退課權力下放給各課程的教師，由教師自行審核學生退課理由，系辦尊重教師決定。對於原先「雙主修、輔系需要」等特殊退課理由，系辦也將在日後的會議中訂出相關細則，以期未來有更加明確的規範。
選課自由 Vs. 專業養成
事實上，許多系所考量學生基礎能力培養，對學生退必修課有所限制，例如外語學院為避免學生沒打好基礎語言能力，影響後續學習，禁止學生任意退必修課；然而，也有人批認為大學的精神應為自由、開放，選課自由是學生的基本權利。
成功大學法律學系教授許育典在《教育法》一書提及：「大學生的學習自由，應屬憲法第11條學術自由的保障範圍，其中包含自由選擇科系、課程及講師，因為大學生在學習自由的保障下，才可充分的培養其學術興趣。」
王育紘指出，學生往往有自己的大學生涯安排，系辦不能因為覺得不合理就干涉。同樣參與連署的民族系學生范潶翔（化名）說：「生涯規劃是學生的權利和自由，用這種（禁止學生退課的）手段拖住學生，沒什麼意義。」
王育紘同時也質疑是系主任擔心民族系被當成跳板，怕學生轉走，所以施壓老師，直言「這根本是把學生囚禁於系內！」斯語一楊先雯認為，若不想成為跳板系，就應該豐富課程內容，限制學生選課自由只是「自欺欺人」，會走的還是留不住。民族系教授趙竹成說：「是否為跳板科系是個人認知的問題，對科系而言重要的是，努力讓進來的學生留下來。」
但民族系助教張文思有不同意見：「根據多年輔導學生的經驗，我發現學生往往搞不清楚畢業門檻以及選課流程。學生往往在缺乏規劃的情況下做出錯誤決定。」她強調，這些規定是為了提供學生正確的方向，避免他們盲目走上錯誤的道路。
就算某些課程確實有先後修習的必要，但王育紘認為不論任何理由，都應該受選課自由保障，若學生因顛倒修習而沒辦法畢業，風險應自行承擔，系辦不應干涉。民族系教授趙竹成也認為「教育單位應當以學生的最大利益為考量」，而且「退選課是學生老師兩者之間協調就好，不需要行政單位太介入。」
然而，選課自由看似是個人問題，卻可能造成行政負擔。張文思說：「多年來往往一不小心就有同學漏修了必修、或者因課務調整而無法畢業，我們得幫這些學生加開額外的替代課程，不僅徒增系辦困擾、學生也勞碌奔波。」徐俊文同樣認為，學生任意退課，可能造成系所開課時無法掌握人數，增加開課負擔和困擾。」
教務處註冊組組長王揚忠認為，各系所需求不同，訂立選課規範時自然有其專業考量，「像是法律系課程數眾多，自然不會有太過嚴格的限制，但民族系每年僅有一門必修課程的情況下，為了學生畢業著想，限制應還屬正當。」
（記者趙煒婷、吳品杰／台北報導）
（圖／趙煒婷攝）