平權公投失利的同時，回頭檢視看似性平意識高漲的政大，是否也有難以解決的性別平等困境？所謂「同志」， 是不是又容易流於另一種主流暴力？真正的平權，該回歸什麼樣子，才真正是包容不同個體？《學聲》帶你一探校園的性平大小事，我們都不再是平權路上的局外人。
被噤聲的平權：大學校內平權推動困境
日前，輔仁大學學生自辦彩虹週活動，卻因爭議議題「偏頗立場刺激他人」，遭校方拒借場地，引發熱議。彩虹週第一屆總召詹庭琪在臉書（Facebook）發文指出，輔大課外活動指導組以本次主題「給我性教慾」太具爭議性，及「講座活動均為挺同團體，偏頗立場可能會刺激到他人」為由，拒絕活動場地和設備的申請。隨著事件爆發，校園內的性別平權議題再度被搬上檯面，成為新的討論焦點。反觀政大校內，並不乏與輔大課指組事件相似的案例。
政大校內的「性別呼聲」
2018年8月，平權公投連署在各地串連，就讀民族四的秦書淮於總圖二樓廁所前自發設立連署點， 提供師生響應校園平權活動，過程卻屢遭圖書館員及典閱組長阻撓。
館方指出希望公共空間維持中性，以不應放置議題性物件為由，要求秦書淮撤離連署書、婚姻平權標語及彩虹旗，但當秦書淮不服，希望館方提出相關規定時，對方卻說詞反覆。起先館員表示「公共空間不能佈展」，但無法定義何謂「佈展」，而後典閱組長更改口為「不能辦活動」。
秦書淮反問，校方若拒絕「具議題性」的平權標語，「那我只擺彩虹旗可不可以？」仍遭館員否決，後來典閱組長甚至以「展覽空間難道可以掛內衣褲」舉例反駁，同學立刻提出異議其「違反風俗」，狀況不同。典閱組長卻又改變說法，表示不曾禁止擺設彩虹旗，說詞出爾反爾，且始終無法提出明文規範。其後館方雖改採放任態度， 但隔天，秦書淮發現先前擺連署的桌椅直接被撤離。於是她選擇在其他位置繼續連署，往後不再遭人阻止。
事件背後，隱含的是學校對「平權活動」自由裁量的行為。另秦書淮也對「有議題性」的說法存疑：「可是圖書館裡面的哪一本書沒有議題性？ 每一件事情都有議題性。」而事發當下，典閱組長就曾以咳嗽舉例：「你咳嗽也沒有影響到別人，可是就是有人會覺得不舒服啊，那我們就要想那行為適不適合。」甚至表示「同學可以來連署，但這些標語、旗幟必須撤走」，持續強調他認為有人會因此感到不適。
秦書淮進一步質疑館方是否在針對特定議題，「其實是想知道他到底是對哪些議題有意見。」秦書淮有感而發表示，擺彩虹旗便被百般刁難，「那如果一個人公開出櫃，這社會要怎麼去接受他？」但她也說，在交流板寫完文章後，很開心有更多同學願意出面連署，支持平權活動。
學生集結力量 社團響應站平權
除了秦書淮在8月設連署點的自發行動外，校內也有學生社團「陸仁賈社」與「性別平等工作坊」（以下簡稱性平坊），透過辦理講座和倡議性活動推動校園性別平權。
陸仁賈和性平坊皆表示，推動平權不僅限於同志族群，也探討其他非異性戀的性少數族群，如跨性別者、無性別者、泛性戀等。性平坊成員、廣告三高家宏表示，他們有時候甚至會與學校的性平會一起舉辦講座和讀書會；而陸仁賈公關、法律三柯上雅提及，社團也會舉辦聯誼性的活動， 像夜店體驗、響應同遊等，期許能營造出一個不管異性戀、同性戀、跨性別者等多元族群，都能互相交流的友善校園環境。
不僅單一社團，校園性平中也仰賴跨社團合作。現任性別平等教育委員會學生代表、教育四劉議琦，以2017年1月「性別自由廁所」為例指出，此案全由學生（性平坊、政大野火陣線等社）自主發動，並草擬《性別自由廁所設置辦法》送至性平會，當時獲得性平會與會委員全數同意。當年正值立委尤美女提同性婚姻修民法草案，社會對性平議題的關注與熱情高漲，因此政大學生對於性別自由廁所一案，大多樂見其成。
然5月本案上送至校園規劃及興建委員會議（簡稱校規會）時，被部分委員以「為了2%犧牲98％的權益」、「公共建設（如捷運等）也尚未全面改建為性別自由廁所」為由，投票否決此案。劉議琦不諱言，本次提案失敗以及校方在會議上討論的內容、言論和立場，「我認為是相當侵害本校性別平等教育的推動。」她也表示，自該事件過後，近一兩年內校園的性別平權熱度逐漸冷卻。
被阻絕的傳聲筒 資源、校方態度成困境主因
據《政大學聲》第18期統計的「性別友善感受程度」指出，103人有63名幾乎不曾受到異樣眼光，91名幾乎不曾因為自身性傾向而受到歧視語言，即使政大看似性別友善，種種性平措施及活動卻停滯不前，原因為何？是否有其他因素，導致學生即便集結力量仍無法傳達出聲音？
劉議琦指出：「校方沒有給太多的性平資源、課程，（了解相關議題）主要還是靠個人閱歷。」她更提到，性平課程多屬專業科目，如性別教育（教育系）、性別政治（政治系），少有通識或整開課程。以106學年度為例，性別課程共11門， 卻僅有4門是通識，剩下7門專業選修中，甚至有4 門是碩博士才能修習的。
「有幾位性平會的老師希望增加同學接觸（課程）的機會，例如改為核心通識。但就我所知， 這個想法目前被通識中心以各種行政上的理由婉拒，還在努力溝通中。」對此，劉議琦期許學校能給予更積極的回應。
除校方開設的課程外，社團資源也遇困難，柯上雅指出，陸仁賈由於經費不充裕，需收取社費以負擔講師費用；她更是語帶無奈地談到，如今社團人數不固定，無法準確掌握人力舉辦大型活動。性平坊的高家宏也提及學生參與度低的問題，「（講座）每次大概只有十個以下，且參與率很看講者和主題。」他認為雖然校內性別友善的人很多，但學生參與度低的主因，可能是其生活缺乏行動的動力。
「校方在性別平等的概念上比較保守。」劉議琦解釋，學代推動議題前，得先說服性平會內教師，因此如何傳達較開放的性平觀念，是必須克服的難題。且若要主動提案改變校園政策，學生身分是一大劣勢，「需面對行政的優勢，也得突破師長跟學生間的權力關係。」
劉議琦更坦言：「性平會的制度對於要推性別平權議題，有時反倒是阻撓。」她舉例，曾有一名男同學質疑同性及異性宿舍訪客時間規定不同， 進而向性平會提案「全面檢視宿舍法規是否符合性別平權意涵」，卻被性平會轉以「調查案（性騷擾、性侵害相關案件）」處理，要求男同學「向宿舍規定提告」，後來便不了了之。
劉議琦表示：「《性別平等教育法》著重於處理性騷擾和性侵害案，導致性平會已經習慣用調查案解決事情，少全面性地檢視或討論規定是否合宜。」
他山之石，可以攻錯：各校的平權困境
目前校內倡議平權以講座為主，反觀他校，師大性壇每年主辦愛洛生活節；台大學生會性別工作坊（簡稱性工坊）以多元方式推廣性平，例如工作坊等；輔大社團共同推動彩虹週。為何他校能推出豐富的性平活動，而他校是否也曾如政大面臨資源、人力等困境？他們又是如何因應？
世新課程資源多 校園資源成發展關鍵
政大性平課程稀少，106學年度僅11門，且內容多為專業科目；反之，世新大學性別研究所的學生黃若曦指出，教授的教學多為單一社科領域融入性別議題，且以讓學生自我了解為主。性別所的課程分有三大課群，深入探討性別與傳播、文化及政策的關聯性，目前一共39門相關課程。
另外，世新大學性別研究所工讀生許書宇也表示，性別所規定每學期各門課需舉辦一定次數的講座；據性別所官方網站，106學年度由性別所主辦的講座更高達42場，儘管目前無法查詢政大課程所辦理的講座數量，但相比社團，陸仁賈和性平坊一整年加起來只有6場。
學生人力方面，師大性壇以單一社團之力主辦全校性甚至對外開放的「愛洛生活節」，社長林勃嚴表示，其實辦活動沒有想像中需要「充分」人力。他指出今年共10位成員，但10個人就夠了， 「人多人少有相對應的辦事模式，重點在於有沒有扣緊原則。」
除了校方給予的彈性，及社團內部的團結外，林勃嚴強調各校間結合各式資源及人脈、互通有無也相當重要，例如互相提供客座講師的人選等。
突破體制困境 校園應開啟平權對話
由於教育部鼓勵各大專院校推動性別相關事宜，因此性壇在校方委請下主辦愛洛生活節，更有高達16萬元的經費，且由性平會及課外活動組指導、健康中心及學生會協辦，可見性壇與校方關係密切。但性壇在推行活動時也曾遇阻，師大校方以「公投即政治，政治不能進入校園」為由，拒絕讓性壇在校內宣傳平權公投；但林勃嚴解釋，除特定事件外，性壇與師大校方關係友好，當性平活動在程序上碰壁時，行政單位依舊會提供變通方案。
性工坊召集人鄭宇廉說道，由於他們以學生會身分提預算案及進行活動，所以能申請到較多的經費。此外，台大學生自治發展較完善，學生自發活動多交由學代會審核內容，校方較少因個人喜好介入學生行動。
他校學生由下而上推動性平力道堅強、方向明確，校方也提供不少資源。然在校園環境不盡相同的情況下，他校是否能有其他可借鏡之處？
對於校園性平推動，林勃嚴認為問題出於兩個原因：課業與運動傷害。學生參加運動卻未得到滿意的結果，導致熱情逐漸消逝。「多半有理念，卻沒有行動。」林勃嚴提到，最可行的解決方式是透過個人自發行動，重新點燃學生。
硬體設備部分，許書宇表示：「以前會覺得爭取性別友善廁所的人是沒事找事做，有了性別意識後，才發現二元化的廁所確確實實會造成某些人的不便，且更加強化兩性意識，等於每次上廁所都必須把自己歸類為男或女其中一方。」
政大法律系教授陳惠馨認為，學校不應只有性平會一個單位接受申訴，更該全面性檢視校園的性平環境。她指出，學生在校內遭性騷擾卻只敢私下尋求她幫助，廁所絕大多數都位於偏僻角落，晚上校園過於昏暗，且性平的訓練課程及講座數量不多等，種種跡象都顯示校方應更主動施行性平政策，並將平等意識納入決策之中。
特別獻映
嘿，你這樣子說話，你這樣子看待我，其實我是會受傷的。
即使校園性平推動環境友善，但是性別真的就此平權了嗎？其實就算是性少數族群，裡面仍有主流印象和分類標籤的存在，人們總被迫要選出一個自己歸屬的類別。然黃渝棋不一樣，她不順應主流，不強迫將自己塞進一個性別框架。她削短頭髮，想當帥氣的男生，卻又不覺得自己是跨性別，「我就是我。」黃渝棋說，她無須被分類，也不仰賴標籤定義自己。
有時候大家說出一些惡意的話，也許只是他們這輩子，沒看過一個活生生的性少數站在他們面前，向他們吐露心聲。
不一樣也沒關係：我就是我不需要被定義
初次見到黃渝棋是一頭俐落的極短髮、妝點淡淡的眼影，她嘻笑談天時，掛著靦腆的微笑，聊天時，絲毫沒有社會人士對學生的驕傲感。但這樣的外表之下，黃渝棋給自己的定位是：
一個不樂觀的女性主義者、憂鬱症患者、生理女順性別同性戀，以及想要變帥的人。
性少數的成長史 夾縫中長出一朵玫瑰：黃渝棋
「我想要當男生，我不想被強迫穿裙子」，黃渝棋第一次浮現這個念頭時，她不過是個幼稚園小孩，完全不覺得自己的想法有哪裡「不正常」。長大之後，她才逐漸發現自己原來「不一樣」， 但家中的性別環境，卻不允許她表達自己。
從小她家鄰近一所女子高中，有不少剃著短髮、外貌陽剛的女學生走在街上，然而，當時她的父母卻常當著她的面，指責甚至辱罵這些「特立獨行」的人。家人的態度霎時使她明白，「不一樣的」她必須閉緊嘴巴、安分守己。
「原本打算一輩子都假裝是異性戀。」黃渝棋說，面對家人，壓抑自己真實的想法，好像成了理所當然的事情。直到考上了政大，相對友善的校園環境，以及校內性少數族群獨有的自信，漸漸讓她轉變，她自嘲地說：「大家好像爭相要當不主流的人。」因為在政大，她認識了許多處境相似的人。
大四那年，因為在政大感受到的友善氛圍，她終於鼓起勇氣跟家裡出櫃，說起家人的反應，她雲淡風輕地說：「我媽在我出櫃那天哭了整晚，隔天就跑來跟我說：『我跟妳說，我人生過得這麼辛苦，沒有一刻想過要死。就妳昨天這樣跟我說，我就想去死。』」「才出櫃沒多久，我舅舅就指著我的鼻子大罵：『同性戀就是性別錯亂，我跟你說我不支持同婚，因為國族會滅亡！』」她略帶輕快的語調裡，是沉重而苦澀的回憶。
同溫層的另類暴力 性少數也有主流
雖然政大是相當友善的同溫層，但黃渝棋也承認，校內仍存在性別的「主流樣態」。除了所謂「T」，一般被認定為外型帥氣、保護者的角色外，她戲稱：「男同志都被簡化成『陽光、健身、異男樣』啊，但都已經是男同志了還稱自己異男樣……」
「明明同性戀本身就是打破性別框架的事，為什麼到頭來還要複製異性戀的相處模式？」她無法理解，人們因為她比較陽剛的外型，就歸類她為要主動、要照顧別人的T，但她根本不希望別人這麼說她，而且她也不認為自己是跨性別者。「我真的裝不來，我的行為舉止就像小嬰兒愛吵鬧，我完全不想當保護人的角色。撇開性向，我就是非常普通的少女，很愛跟朋友撒嬌。」
就是一個不穿束胸，只穿無胸墊的運動內衣；不會討厭自己胸部很大，但又希望它不要那麼顯而易見；羨慕男生有鬍子、身形是倒三角形、聲音比較低沉，但又不覺得自己是跨性別的一個人，我就是我。
「我就是我」，黃渝棋對自我的認同，已經不侷限於「想變成男生」或是某個族群，而是關注到每個人的獨特性，這也正是她對性別的理解。
她舉同志大遊行為例，同志運動的初衷本是包容每一個獨立個體，但對於遊行中所謂的「奇裝異服」，有人卻指謫為「怪異」、「暴露」，甚至有些參與遊行的民眾斥責「大家會以為我們都這麼噁心」。黃渝棋激動不平地說：「同志運動應該是讓每一個不一樣的個體，都能好好地活下來，不是透過歧視達到想要的目的，這樣跟護家盟歧視性少數有什麼不同？我們抗爭社會的不公平，卻回到自己的圈子做一樣的事？」
正因社會建構框架的存在，讓這些性少數中的少數在發現自己「塞不進框架」時，常感到無所適從，甚至認為自己必須夠有成就、夠「正常」，才夠格出櫃。她不認同這個現狀：「每個人讓自己自在的方式不一樣，T或跨，這些標籤會讓我不自在，所以我不要。」
黃渝棋在澳洲打工度假時，想起自己在台灣曾聽過很多人說「好羨慕歐美很多兩個很女生的人在一起喔」，但她總是想反問他們「到底什麼是『很女生』？」置身澳洲時，她觀察國外的性少數後，發現根本沒有這些標籤，陽剛和陰柔可以並存在一個人身上。
重新省思後，她對標籤有了不同的看法：「我不會說框架或標籤是一件不好的事，如果我需要這個標籤來讓自己獲得安全感，那我就替自己找一個，但如果我不需要，也不用硬找一個定義自己。我認為框架是看待自己的方式，不是拿來檢視別人的。」
性別氣質為個人選擇 盼社會包容不同個體
嘿，你這樣子說話，這樣子看待我， 其實我是會受傷的。
「嘿，你這樣子說話，你這樣子看待我，其實我是會受傷的。」縱使黃渝棋身為性少數族群，甚至意識到其中暗藏更多框架，她依然溫柔地面對種種不友善的聲音，她說：「有時候大家說出些惡意的話，也許只是他們這輩子沒看過一個活生生的性少數站在他們面前，向他們吐露心聲。如果真的有這麼一個性少數對他們說，我相信大部分的人就會驚覺，性向、性別氣質其實無損於一個人的價值。」
相較起其他學校，政大雖然更早致力於「打破性別框架」、「去除標籤」等理念，但黃渝棋認為仍有進步的空間，例如：性別友善廁所的設置、不同學院對於性別友善態度的差異、校方給予的性別資源等等。
她也補充，教授在性平推動上扮演著很重要的角色。「他們連接著過去跟未來，當一個學生因為自己的性傾向、性別氣質跟家裡鬧翻時，他幾乎是對大人或權威絕望了，如果這時有一個象徵權威或長輩的教授支持他，不論是默默的還是開誠布公的，（對自己）都是很大的力量。」
「如果相信自己的價值觀是對的，不要害怕表達自己的聲音。」創造一個對性少數友善的環境，是黃渝棋對政大未來的期許：「大學應該讓學生都有機會認識到：『其實我們正在被不公平的對待』、『我們值得被更公平的對待』這些觀念。」
捍衛人權 為性平發聲
「平權就是常被談論的實質平等，那實質平等包含什麼？『事物相同者相同對待』就是其中重要的概念。」陳惠馨說：「也因此大眾需要思考人與人之間究竟有哪些地方是相同的。性別不同者哪裡是相同的？他們都一樣是『人』，而作為人，我們都應該被尊重。」
「相同事物者相同對待」，校園內大大小小平權的聲音凝聚成這麼一句話；秦書淮設置平權連署點、陸仁賈與性平坊舉辦講座、劉議琦在校規會中推動性平政策，即使面臨許多困境，我們仍然為此拚搏著，並透過吸取他校經驗，嘗試突破重圍，期許能營造出更友善、更平等的校園環境。
黃渝棋坦言：「我總是很感謝那些願意相信性別平等、女性主義的男性們、願意站出來支持婚姻平權的異性戀們。」她撇開傷痛，仍積極呼籲社會發聲，「很多弱勢並不是不願意替自己發聲，是他們沒有資源、沒有支持系統、沒有力量，有太多風險需要去避免。」
「你們擁有更多的話語權、更高的位置、更完美的立場表達自己的價值觀。有更多人願意聽你們說話。」黃渝棋談到一路抗爭時很需要也支持平權的人，「願意停下來，看看我們受過的傷。」而且更重要的是去除分類的暴力，避免用性別的差異框限你我，甚至以此傷害對方。
如何能讓每個人平等以待，不再劍拔弩張地傷害彼此，是所有人對未來的期待；讓性別的藩籬與高牆倒下，讓人們不再干涉彼此的自由發展，最終能迎向「性別平權」成為普遍人權的一日。
記者／李宜恬、陳子瑜、游九思、徐湘芸
編輯／趙姿晴、周慈萱、吳卓玲、林昱辰
攝影／吳沛珉、鄭聿庭、劉紀希、金喆義
（本文刊載於《政大學生》第25期）